Rada, srada
Jan Sporek 24 kwietnia, 2013
Sądzę, że wielu zainteresowanych losami i tym, co dzieje się w Unii Kredytowej żałuje, że kiedyś tam głosowali na obecny “beton” w radzie dyrektorów. Przewodnicząca zapowiadała pokój, spokój, sielankę, przejrzystość, uczciwość. Nic z tego nie wyszło. Dzisiaj mamy sytuację, w której facet spoza tej rady dyktuje jej, co powinna zrobić. Dopuściła do tego właśnie Wierzbowska (przewodnicząca) i Matyszczyk (wieczny członek rady). To dzięki nim człowiek niemający nic wspólnego z radą dyrektorów stał się szarą eminencją, która dyktuje radzie, co ma zrobić. Proszę przeczytać poniższy list. Jest to tak bulwersujące, że aż trudno uwierzyć, że podobno “uciekliśmy” z komunizmu. Jak to się dzieje, że człowiek mający milicyjną przeszłość z PRL-u otrzymuje prawo ingerowania w radę dyrektorów; otrzymuje pomieszczenie, które jest własnością Unii Kredytowej na jakieś tam spotkania i pranie mózgów naiwnym ludziom. Jak to się dzieje, że rada dyrektorów, na wniosek rozsądnych jej członków, większością głosów przyjmuje wniosek, aby pozbawić tego faceta wpływów, a przewodnicząca wyrzuca ten wniosek do kosza? To jest nasza wina, a konkretnie tych z nas, którzy nie przychodzą na zebrania, nie głosują, nie interesują się. Proszę przeczytać poniższy list (otwarty), ale zaznaczam, że został on wysłany również na służbowe e-maile dyrektorów, a to oznacza, że peerelowski milicjant czuje się już tak pewnie, że zwracanie uwagi dyrektorom jest dla niego czymś normalnym. Ale oznacza też, że ta rada jest pozbawiona kręgosłupa, jest po prostu żenująco ubezwłasnowolniona. Jest to naprawdę niezwykle bulwersujące. Na miejscu dyrektorów, którzy przegłosowali ten wniosek złożyłbym stosowne pismo do NCUA, a przede wszystkim zbojkotowałbym najbliższe zebranie, – jeśli nie przez nieuczestniczenie w nim, to przynajmniej przez całkowite milczenie podczas obrad, ignorowanie głosowań, a przede wszystkim przewodniczącej. Tak, jak ona zignorowała ich wniosek. Oto ten list.
“Prosimy o uczciwość .
W Kurierze Plus z 20 kwietnia 2013 ukazala sie reklama Marka Wysockiego kandydata do Rady Dyrektorow Unii Kredytowej. Po zapoznaniu się z trescia refleksja nie jest najlepsza. Dlaczego ?
Doswiadczenie zyciowe uczy, aby nie wierzyc w zbyt wiele obietnic. Gdy nie znamy człowieka, nie wiemy jak działa i jaki ma cel, latwo o pomylke.
Pan Marek Wysocki wspoldzialal przez pewien czas ze Spolecznym Komitetem Czlonkowskim Unii i doskonale wie jakich zmian domagal się Komitet wiec przyjal jako swoje. Zmiany te aczkolwiek nie radykalnie ale zaczely nastepowac po usunieciu z kierownictwa kilku osob szczególnie działających na szkode. Calkowite uzdrowienie sytuacji wymaga czasu, spokoju, dobrej woli całego Zarzadu a zwłaszcza uczciwości i odpowiedzialności czlonkow Rady Dyrektorow. Z uczciwości wynikają inne działania. Uczciwy kandydat ma swój program możliwy do realizacji.
NIE WIERZYMY MARKOWI WYSOCKIEMU ! Nieznane sa członkom jego intencje i zamiary. Z dotychczasowej działalności wynika, ze jest on sterowany przez ludzi nieprzychylnych Polonii. Udowodnil już wiele razy, ze nie jest uczciwy. Dzialal w Centrum Polsko-Slowianskim i obiecywal zaprowadzić tam porządek. Zacheceni ludzie opracowali i przegłosowali nowy statut Centrum. Co z tego wynikło? NIC. Kaminska i spolka umocnili się w Centrum. Dlaczego panie Wysocki?
Teraz w Unii Kredytowej robi zamieszanie; -Podwaza reputacje Unii i Polonii na szerokim forum poprzez popieranie obelżywych transparentow podczas Parady Pulaskiego, – Robi nagrania video podczas zebran informacyjnych i manipuluje puszczając w internecie tylko wybrane odcinki, – Stosuje komunistyczne metody puszczania w obieg nieprawdziwych oskarzen o jednych osobach a zataja przewinienia innych działających na szkode Unii lub Polonii, -Kilkakrotnie oglaszal petycje o wyrzucanie dyrektorow z Unii, ale kazda petycja była niezgodna z prawem a ponadto nie wiadomo o co jemu chodzi bo raz zada wyrzucenia jednych, potem innych i nie wiadomo kto jest dobry a kto zly i dlaczego? -Nie chce ujawnić o sobie informacji zgodnych z regulaminem NCUA potrzebnych aby być dyrektorem, – Pisze nieetyczne listy do osob oraz grozby podania do sadu gdyż maja odmienne opinie niż Wysocki, – Zastrasza sadem gazete za to, ze napisala o nim kilka slow prawdy, -Twierdzi ze zlikwiduje sprawy sadowe Unii a jednocześnie sam grozi sadami, – Na zebraniach oklamuje czlonkow wbrew faktom i wbrew znanym jemu dokumentom. – Promuje – jako kandydatow do rady dyrektorow Unii osoby nie majace zadnych do tego predyspozycji.
Jest to skrotowa czesc informacji o kandydacie Marku Wysockim. Dlatego proszę CZLONKOW NASZEJ UNII – NIE GLOSUJMY NA MARKA WYSOCKIEGO ! Jozef Luczaj – przewodniczacy Spolecznego Komitetu, 21 kwiecień 2013r.”
I teraz moje refleksje:
Panie Marku Wysocki, albo Pan musi nam, wyborcom coś wytłumaczyć, albo J. Łuczaj musi coś uzasadnić. Artykuł w GP (to taka gazeta wyborcza na rynku polonijnym) też nie daje Panu najlepszego świadectwa, a osobiście wątpię, aby Pan coś wskurał, bo ja już przerabiałem z nimi sprawę oszczerstwa, niestety, bez skutku. Ostatecznie ich olałem i okazało się to lepsze, niż wojna o rację. Szkoda zachodu. To tak, jakby się z żebrakiem walczyło o pieniądze. Ta gazeta jest obliczona na sensacje za wszelką cenę, ale wyłącznie na temat Polonii. O Amerykanach nie ośmieliliby się napisać, bo już by ich nie było. A takie dobre zdanie miałem niegdyś o kilku ludziach z tego środowiska…
Ale, za Wałęsę też dawałem sobie obciąć łapy.
Druga refleksja dotyczy właśnie rozpadu tzw. “grupy Łuczaja”. Ludzie, byliście razem, a teraz? – aż serce rośnie, jak się żrecie nawzajem. I tak sobie myślę, a dobrze wam tak. Wykończyliście znakomitych dyrektorów, wykończcie się też sami.
Szkoda tylko, że jak się dowiaduję, kilku (co najmniej dwóch) nowych kandydatów- R. Bąk i Z. Staszewski “udzielają” się na zebraniach u milicjanta, szukając tam pomocy w wyścigu wyborczym. Panowie, jesteście już poza moją listą. Sorry, Winetou. A nieźle się zapowiadało.
P.Januszu a co to za roznica kto to podpisuje to sa te same jakies psychopatyczne osoby. Matyszczyk i nasi liderzy bo to nie tylko Matyszczyk zlecili prace do wykonania brudnej roboty – i mysleli ze na tym koniec – dali palec a teraz tamci chca reke – wstyd wielki wstyd to co sie dzieje w naszym srodowisku
Panie Januszu,
Dostalam wczoraj balot do glosowania poczta i oczom nie wierze. Pan Wysocki i Pani Gola naprawde sa bezczelni i pewni siebie, nie piszac nic o sobie i oczekujac ze ludzie ich wybiora. Na podstawie czego??Mozna sie nie zgadzac z tym co pisza inni kandydaci, ale przynajmniej cos pisza. Niepokoi mnie poparcie Kuriera Plus dla Pana Wysockiego. Na podstawie czego jest promowany?Co zrobil dobrego dla Polonii? Super Express pisze bzdury regularnie i tam to by mnie nie dziwilo, Nowy Dziennik tez stal sie bardzo sensacyjny. Ale Kurier uchodzil za gazete kulturalna. Dlaczego zaczal sie tak upolityczniac? Wielka szkoda.
Ktos napisal, zeby urzadzic demonstracje przeciwko Matyszczykowi i nie slychac odzewu. A przeciez taka demonstraja moglaby spowodowac, ze raz na zawsze znalazlby sie poza Unia, dla dobra nas wszystkich. Tymczasem kandydaci beda rozdawac ulotki i rozdawac usmiechy, a bez demonstracji i tak wygra Matyszczyk.
Przeciez gdyby go odpowiednio wytupac, to kandydaci zyskaliby jedno dodatkowe miejsce w trojce, ktora bedzie namaszczona.
Jesli nie demonstracja to przynajmniej ulotki z haslem NIE GLOSUJ NA MATYSZCZYKA, a na drugiej stronie wyliczone wszystkie jego grzechy.
Bez tego mamy Matyszczyka na 100 procent no i oczywicie Wadolowska. Wszyscy pozostali kandydaci beda sie bili o jedno miejsce. Tymczasem gdyby polaczyli sily mogliby zawalczyc miedzy soba o trzy miejsca.
Przewiduje, ze tak sie nie stanie i najwiecej glosow moze zdobyc Matyszczyk, ktory wysyla listy do swoich klientow a ma ich ok. 2 tysiecy. Teoretycznie jest zagrozony tylko przez Wadolowska, ktora moze wygrac wybory. Pzewiduje:
1. Wadolowska,
2. Matyszczyk
3. ???????????
Czyli Matyszczyk utrzyma lub zwiekszy swa przewage w radzie dyrektorow i nic sie nie zmieni, albo zmieni sie tyle, ze ponownie wejdzie zarzad komisarczny, bo Unia finansowo doluje.
Z ostatniej chwili podobno Chmielewski lada dzien wraca do pracy. To jedna bitwe Matysczyk juz wygral…
Pani Julio, prosze wrocic do poprzedniego artykulu pana Janusza – tu jest wyjasnienie.
Ciekawe: na jednej z polonijnych stron znalazlem taka informacje: (cytat bez korekt):
“Baloty w tym roku nie zawierają informacji dotyczącej programu wyborczego członków. Decyzja Rady Dyrektorów podjęta w dniu 20 marca 2013, już w trakcie kampanii wyborczej zmienia formę balotu i zamiast podania powodów i celi jakie przyświecają startującym wysłano im formę do wypełnienia w programie Excel bez możliwości zaprezentowania swojego programu wyborczego. Ci z startujących, którzy przeciwko temu zaprotestowali “nagrodzeni” zostali całkowitym brakiem informacji i obok ich kandydatur wpisano – nie podano. Tak nomenklatura pozbywa się osób mogących coś zmienić dla dobra naszej społeczności.”
Ale rada im zrobila kuku bo sie przeciwstawialy w sprawie wlaczenie programow do zyciorysu to im podali „nic” tam rzadzi lenin i nie sprzeciwiaj sie bo giniesz
W tym roku – nie ma na kogo glosowac, to jest pewne.
Ale, najpewniejsze jest I najwazniejsze, aby nie glosowac na MATYSZCZYKA.
Pogrzebac go raz na zawsze I to wlasnie teraz w 2013 roku. To nie jest czlowiek, to jest ……………
P.Wojczulanis – czy Pani uwaza ze te osoby pod ktorymi jest „nie podano” sa godni kandydaci do RD PSFUK- co prawda juz mamy sprzataczke z minimalnym jezykiem angielskim to jeszcze jedna nie przeszkodzi – przepraszam nie sprzataczka tylko „restaurator powierzchni plaskich” – a kto to jest Wysocki spadl z nieba i zostal dowodzca polonii nowojorskiej – co to za kandydaci (wszyscy na tej liscie)??? tak tez i Pani doprowadzila do tego co sie dzieje – to jest wstyd – . Glosowala Pani za specjalnym zebraniem, glosowala Pani za usunieciem Mielczarka i teraz co Chmielewski wraca – prosze porownac CV Chmielewskiego vs. Mielczarek – ile bedzie kosztowac przywrocenia Chmilewskiego do Unii???? bo to chyba o to chodzilo – wogole nie macie wstydu i nazywacie sie liderami polonii – Unia w tym roku ma zebranie w Cracovi/Wallington gdzie P. Podolak jest tam w radzie i ma udzialy- jakos nigdy Unia nie robila w Cracovi zebran jak Bortnik byl w radzie Cracovi – bo ten czlowiek ma jakas etyke a u Was nic „O”. Kazdy z Was na swoja strone – te Wasze grupki jak nie jedna to druga opluwaja cala nasza spolecznosci i pozniej sie dziwimy ze nas tak widza – sami wystawilismy sobie taka opinie – oczywiscie przy wspaciu przez Unie psycho-liderow –
To prawda, ze nie ma na kogo glosowac i spotkalem osoby, ktore mowia, ze gdy otrzymaly baloty, to wyrzucily je do smieci. Nie wolno tak robic. Matyszczyk i Wadolowska maja swoj „zelazny elektorat” i im mniej ludzi glosuje tym bardziej rosna ich szanse. Dlatego proponuje aby mimo wszystko glosowac i nie rozpraszac glosow.
Glosujmy na:
Pachacza,
Staszewskiego i
Wysockiego.
Jesli komus ktos z tych kandydatow nie pasuje, to niech glosuje na kogos innego byleby tylko nie na Matyszczyka i Wadolowska.
Pani Wojczulanis, – nazwala Pani Gospodarza tego blogu „hipokryta”. A ja akurat uwielbialem sluchac p. Janusza w USPolsat i czytac w N. Dz – obydwie te firmy zaprzestaly wspolprayc z nim nieoczekiwanie i bez wytlumaczenia, a szkoda. Uwazam, ze potraktowala pani Gospodarza delikatnie mowiac nie Fair. Mam wiec do Pani kilka pytan w kontekscie tego, co oglosila nam Pani na zebraniu informacyjnym i rowniez tego, ze nazywa Pani p. Janusza hipokryta:
1-Czy w Gdansku, w ub. roku byla Pani z mezem za wlasne, czy za unijne pieniadze?
2-czy na hawajach z mezem byla Pani za wlasne, czy za unijne pieniadze?
Jesli placila za Pania Unia, to definitywnie nie Pan Sporek jest tu hip[okryta. Zreszta trudno go tak oceniac, po tym, co pisze.
Jerzy W.
Panie Jerzy,
W Polsce bylam na Zjezdzie swiatowych Unii Kredytowych. Uwazalam ze jak mam uczestniczyc w takim wyjezdzie, to nie w zadnych egzotycznych krajach tylko w naszym kraju. To byl moj jedyny wyjazd I wrocilam zaraz po konferencji.
Na Hawajach bylam na swoim urlopie, za wlasne pieniadze I byl to prywatny wyjazd, nic nie miejacy wspolnego z Unia Kredytowa.
Ja proponuje zeby wszyscy drektorzy, obecni I byli zrobili wykaz finansowy wydatkow zwiazanych z reprezentacja Unii (bankiety, hotele, przejazdy I szkolenia). Jestem za otwartoscia i przejrzytstoscia finansowa naszych wolentariuszy oraz pracownikow … oczywiscie mam na mysli management Unii.
A jezeli chodzi o zebranie specjalne, to ja za takie nie moglam glosowac, dlatego ze takiego glosowania nigdy nie bylo. Ta decyzje podjela prezes Wierzbowska, bo taki ma przywilej narzucowny dany jej przez nasz status i NCUA regulations.
Panie Wierzbowska w poniedzialek oswiadczyla ze zwola zebranie specjalne o usuniecie mnie z rady bo tym jak oswiadczylam ze bede sie dzielic z czlonkami informacjami o wszystkich decyzjach rady dyrektorow i zatrudnila adkowata w tym celu przeciwko mnie za pieniadze czlonkowskie. I tak wlasnie panstwa pieniadze sa wydawane….
Na stronie internetowej http://www.nasznowyjork.org nagrane zostalo wystapienie p. Wojczulanis. Dobrze byloby zapoznac sie z nim przed dzisiejszym zebraniem zwolanym przez Wierzbowska. Niech Wierzbowska odpowie ile Unia wyplacila Oskarowi Mielczarkowi wyrzuconemu m. in. przez nia i niech odpowie czy otrzymuje welfare lub bony zynwnosciowe. Nech powie jak glosowala w sprawie przywrocenia do pracy Chmielewskiego i co jej Chmielewski z Matyszczykiem naobiecywali. Bo to jest prawdziwy powod dla ktorego w tym roku nie startuje do rady dyrektorow.
Rzeczywiście, – mocne: http://www.nasznowyjork.org
Szkoda, że zebrania informacyjne odbywają się w piątki, – jest to mój najdłużsy dzień pracy, do 21:00.
Mam nadzieję, że będzie wystarcająca liczba obecnych, którzy będą sensownie zabierać głos. Takiego bajzlu nie było w naszej Unii już dawno. Miało nie być sądów i wydawania członkowskich pieniędzy. Myśmy ostrzegali, zarówno Matyszczyka, jak i Wierzbowską i wszystkich, (czyt. wszystkie), którzy głosowali za usunięciem Oskara Mielczarka. Groch w ścianę.
Eistein powiedział kiedyś: szaleństwem jest robić ciągle to samo i oczekiwać lepszych skutków.
Wybierajcie więc nadal tych samych, zasiedziałych dyrektorów, którzy też dali popis, bo, jak wieść niesie Bogdan Chmielewski wraca. A ja jestem ciekaw, co rada zrobi z niezwracanymi pożyczkami w Chicago. Ich przyznawanie zakrawa na skandal.
Panie Januszu,
Idzie wiesc przez Greenpoint ze przed tym zebraniem specjalnym o ktorym pisze p. Wojczulanis, Pan postawil wniosek by zawiesic p. Wierzbowska w funkcji prezesa. Wtedy by prezesem byla jako wiceprezes P. Baumgartner. Ona nie byla za tym zebraniem. Zebranie moze zwolac prezes ale nie musi gdy nie ma wystarczajaco duzo waznych podpisow. 3 z tych dyrektorow nie byla juz dyrektorami, a 2 uplywala kadencja za 2 miesiace i nie startowali ponownie. Zebranie to olbrzymi wydatek, zarzuty sa falszywe, to jest glupota to robic – tak ponoc pan argumentowal. P. Wojczulanis i p. Kokoszka nie poparli pana wniosku i doprowadzili tym samym do zebrania, a Pan na ich poparcie liczyl. Mowia ze pan sie na nich ostro zawiodl. Czy jest w tym troche prawdy?
P. Januszu weszlam na strone internetowa ktora Pan sugeruje – obled jezeli sie nie myle to rada dyrektorow zatwierdza takie rzeczy jak wyplacenie odszkodowan i to cala rada decyduje a jak moze decydowac jak nie wie ile – to tak robia w ciemno to niewiadomo czy dostal milion czy dwa czy trzy i tak sie rada zgodzila – to ze ubezpieczenie placi to nie znaczy ze unie nie ponosi kosztow – bo szybko ubezpieczenie unii idzie do gory – Ci ludzie sa nieodpowiedzialni – chairman nie ma takich praw –
i co P. Wierzbowska chce robic zebranie specjalne?? a przeciez w kwartalniku mowila ze zebranie to kosztowne krzywdzi unie – energie lepiej wlozyc w lepsze procenty – i to tylko w ostecznosci – chyba musi sie pospieszyc bo duzo czasu jej nie zostalo – a nie widze to zadnego harassment – na takim stanowisko to p. przewodnicza ma obowiazek poinformowac czlonkow – ludzie do czego wyscie dopuscii zedby przewodniczacy rady dyretorow bilionowej instytucji finansowej byl na zasilku to Jay Leno by zrobil z tego cyrk i osmieszyl nasza grupe etnicza – i jesze Chmielewski wraca a co on takiego osiagnal jak jest taki super bankowiec to dlaczenie nie pracuje w jakims chase, citi tylko wawel bank za jakies tam marne grosze – dlaczego tam jego nie awansowali – widze to wszystko ciemno
P.Julia wie oczywiscie najlepiej „Pan Wysocki i Pani Gola naprawde sa bezczelni i pewni siebie, nie piszac nic o sobie i oczekujac ze ludzie ich wybiora”
Nie raczyla pofatygowac sie na ktores z kilku zebran jakie czlonkowie za wlasne (niemale) pieniadze organizowali, pani Julia wie najlepiej. Nie raczyla rowniez wejsc np na strone http://www.nasznowyjork.org/wybory-2013.html, czy chocby na yotube aby zobaczyc relacje z unijnych zebran, p. Julia jest wyrocznia alfa i omega i wie najlepiej. I niewazne, ze ci kandydaci zostali przez Wierzbowska zamieszczenia informacji POZBAWIENI
Pan Zenon, skadinad slusznie, postuluje zorganizowanie demonstracji, czy chocby rozdawanie ulotek. Martwi mnie tylko jedno- nie mowi zakasalem rekawy drukuje i bede rozdawal ulotki, nie, p Zenon czeka na sw. Mikolaja, czeka az same sie wydrukuja. A jesli juz nawet dostanie ulotke to najczesciej …. jest nie taka jak trzeba. Jakie to Polskie niestety
Pan Tadek rozdziera szaty „To prawda, ze nie ma na kogo glosowac” i zaraz potem sugeruje abym glosowal np na p. Pachacza, nie wiem chyba ma ladne nazwisko i dlatego. Pan Tadek nie nawoluje do zapoznania sie z propozycjami kandydatow, z ich programem wyborczym itd. Pan Tadek wie z cala pewnoscia – nie ma na kogo glosowac. Ale zeby poszukac informacji o kandydatach to nie, to przeciez wymaga wysilku, lepiej rzucic pare frazesow i z duma spoczac na kanapie przed tv. Przeciez gdyby domagal sie np. spotkania przedwyborczego z kandydatami to moglby sie jeszcze komu narazic i po co mu to. Najsmieszniejsze jest to, ze jesli propaganda bylego SBka odniesie sukces to winni beda jacys inni, nie on. On przeciez „dobrze chcial”